我也經歷過類似的情況（朋友不給小費，因為他們沒有錢或服務太慢）。在我知道自己會成為回頭客並且不想給人留下不好印象的情況下，我通常會嘗試在自己的賬單中偷偷地添加額外的小費。

但是，在這種情況下如果您的客人支付了整個賬單，而您卻無法“偷偷地”注意到一些小竅門，我建議您解釋一下文化期望（就像您所做的那樣），當他們說他們對此仍然不滿意時，冷靜說：

“如果您不滿意，那很好，我真的很感謝您購買了一頓飯，所以我繼續接小費。 “

不加言語是保持局勢惡化的好方法，並強調您感謝他們為您提供餐食的小費。如果他們爭辯說您要花錢，請提醒他們您住在這裡，並希望能夠在信譽不佳的情況下返回：

”“我不介意您不想小費，但是我經常離開這裡，員工感到很不舒服，所以我不離開。因為您支付了我一頓飯的費用，所以我很高興拿起小費，因為我m想要離開的人。“

這樣做，是在提醒他們，即使他們看起來不正常，自從您居住在這里以來，對您的期望和規範仍然需要維持。

需要明確的是，雖然您留下的小費數額有些浮動，但在美國這樣的習慣上的國家/地區，除非服務質量特別差，否則您應該留下小費（但是這種情況很少見，

實際上沒有留下小費懲罰服務員和員工，因為許多餐館通常會按小時支付服務員的費用，而實際上是希望他們從技巧中彌補。另外，為了鼓勵合作，許多餐廳在服務員之間，與服務員之間，甚至與廚房工作人員之間共享技巧，以鼓勵合作。

我們可以說這是一個不合理或不公平的系統，但是我認為這是題外話。關鍵是小費是預期行為，不給小費增加用餐費用是很不禮貌的。我敢肯定，如果他們自己的國家/地區有許多習俗，如果被忽略，也會同樣不禮貌。

話雖這麼說：如果有人願意為您的飯菜付款，不要留下小費，它在他們上，而不是在您上。您應該嘗試向他們解釋該習俗，但您既不可以強迫他們留下小費，也不要冒險在他們可以看到您的建議的地方誇張地留下小費。

如果您願意，可以找個藉口將自己從小組中分離出來，去找服務員（或經理），秘密給他們一些現金，並附上簡短的解釋：

對不起，我的朋友來自歐洲，不給小費，所以我希望這能解決這個問題？非常感謝您提供一頓美餐！

如果您能做到這一點，那麼您將優雅地撫平餐廳工作人員的任何皺褶羽毛，同時又不使您朋友的任何羽毛皺褶，兩全其美。

如果沒有，那麼就暫時放下它-但要確保記住服務員的名字。 ^{1 sup>下次訪問時，您應該可以請求該人並離開}

^{1。我無法代表其他地方，但是在加利福尼亞的每家餐廳中，我都知道整頓飯都由同一位主要服務員提供。唯一的例外是當天安排了一位侍應生，在這種情況下，他們過來解釋並介紹了新侍應生。其他來洗碗或補充飲料的人是其他服務員，例如咖啡小販等，這就是為什麼我提到許多餐廳分享提示，以激勵每個人提供最好的服務。當然，這是給有正式服務員的餐廳。 sup>}

在這種情況下，通常是老年人，而外國人則很少，我對黨內的任何人都不說。取而代之的是，我尋找一種謹慎的方法來將一些現金留在桌子上，或者，如果我迫切需要，直接與服務器進行離散的交接。桌子，然後所有人都離開餐廳後，“注意”它不見了，並利用機會在桌子上放了一些現金，以最快的速度跑回去收集它。它也可以等到每個人都離開後再迅速退回以“使用洗手間”。我直接訪問服務器的唯一機會是，當我與經常看到我的人在一起時，他們可能會注意到一種模式，迫使我使用不同的策略。

我的看待方式，如果和我一起吃飯的人正在為我買晚餐，所以我還是不給小費。或者，如果我與出於任何原因拒絕小費或小費小費的某人在一起，那麼我認為這是對自己聲譽的損害控制。

關於“文化脫節”，當世代相傳時，桌子是進行對話的危險場所。我從未聽說過這樣的談話會導致一方或另一方最終承認改變觀念。

在簡要解釋風俗習慣時，您應該自己給小費。這是“可選的”，因為它不是正式執行的（因為如果您嘗試用餐，總帳單會是整個賬單），但這並不是在那里工作的人的真正“獎勵”。在最壞的情況下，您可以加倍退回，並在桌上留下一些現金，以希望您的朋友不會注意到。

小費與整頓飯的費用無關，所以仍然是即使您的朋友拒絕自己支付小費，您的朋友也可以為您做一件好事。

在美國（我假設您基於的）餐館的慣例是給小費，而餐館業務在幾乎所有美國餐館都以此為基礎（例如，侍應生的工資通常是在一定水平上提供小費的假設下確定的）。即使服務質量較差，預期的結果通常也只是一個小小費，根本就沒有。

對於那些來自沒有小費的地方的人，我可以理解的是困惑完成。但是，雖然他們很想請您吃飯，但小費卻是這頓飯費用的一部分。不付小費大致等於在任何其他情況下只支付您賬單的〜85％，如果您在拜訪他們時嘗試這樣做，我懷疑他們會不理會。尤其是在當地餐廳，他們會想再去一次！

我也遇到過類似的情況，儘管服務很棒，但我的父親給了小費。儘管由於沒有文化差異，這種情況有所不同（儘管可能是代際差異），但我的做法仍然適用。在這種情況下，我向父親表達了對小技巧的不滿，提醒他該服務是完美的，服務器通常依賴小技巧。當他拒絕留下更大的小費時，我只是自己添加了小費。在他有些不高興的時候，我實現了留下大筆小費的目標，即使他不同意，我也向他表達了這樣做的理由。

對於您而言，即使您的朋友不明白原因，也建議您留下較大的建議。您向他們解釋了給小費的習慣，而您實際上並沒有欠他們任何東西。畢竟，您提到這家餐廳是您的最愛之一，但現在您感覺無法返回。

想像一下，您飛往法國，和相同的朋友一起去一家普通的餐館。飯後，您的朋友堅持說您去幫忙在廚房洗碗，因為這是他們國家的“傳統”。在詢問這是否屬於您的法律責任時，他們回答“否”，但堅持要求您必須遵循“當地習俗”。同樣，他們也無法解釋為什麼餐廳不能僅僅提高價格來租用洗碗機而不是煩擾顧客。

這正是您朋友的感受。他們已經吃完飯，付了支票，從法律上說，他們可以自由起床和離開餐廳。 他們為什麼要額外支付？首先，沒有可能提供不合邏輯的解釋，因為這是不合邏輯的做法。

您的下一個動作取決於您對公司的朋友有多好：

• 如果只是相識而又不確定它們會如何反應，請以忘記了某些物品的名義回到餐廳，然後將小費滑入支票夾。如果服務員已經撿起，請親自給他們。

• 如果這些是您的朋友或家人，請給他們上面的洗碗類比（或類似的洗碗）。並嘲笑它是荒唐的美國傳統。在承認了這一點之後，公開留下小費並堅持要感謝他們為您支付餐費。

人們說“這不是你的責任”和“不要讓客人感到尷尬”，這太過簡單了：

1. 真的，沒有人合法地必須給小費。但是，由於小費通常是等待您的人（如果不是額外人員）預期收入的組成部分，而不是“紅利”，因此有道德義務，應支付。誰支付小費並不重要，就像誰支付小費也一樣。因此，如果您的客人不願意或不願意，那麼，確實可以作為接受服務的人之一落入您的手中（並佔用了服務器的時間，否則他們本來可以在另一張本來可以支付的桌子上等待）小費）。

   小費是用餐費用的一部分。如果有人願意支付餐費但不支付小費，那麼他們並不能真正負擔餐的全費用。但是成本仍然存在。並且花費了時間並完成了工作，因此應該為此付費。

   有一個很好的理由說明為什麼經常包含小費，而且小費通常要稍高一些（通常為18％，而不是15％） ％），因為這是實際費用的一部分，因為這是實際費用的一部分，較大的聚會需要更多的資源，因此，如果該聚會因為工作人員為較大的聚會而不是花費在工作而未能支付小費，則風險會更高花費在別人身上的時間，由於已經花費了時間，因此無法彌補損失。

2. 理想，您不應該讓客人感到尷尬。但是，在這種情況下，是您的客人讓您不遵循當地習俗而感到尷尬。如果他們不滿意付款，或者沒有付款方式，那就罰款。如果他們在付款時感到尷尬（您確實解釋了該系統的工作原理），那麼他們將不得不克服這一點。對於他們來說幸運的是，（有點）尷尬比不支付租金要容易得多，因為收入取決於小費和粗魯（或者有些人不了解）案例），即使工作已經完成，人們也不會給他們小費。但是，在這種特殊情況下，客人實際上無權感到尷尬。它們來自何處以及那裡的習俗都無關緊要。俗話說：“在羅馬時，就像羅馬人一樣。”

   即使造成了一種稍微不舒服的情況，這也比嘗試單獨進行要好，因為這樣做無濟於事這個例子確實說明了事情的運作方式（至少在美國如此）。試圖隱瞞您留下的小費使他們能夠繼續不向其他餐廳小費。而且，如果他們後來發現了，那麼那將超出預期的意義，而不僅僅是偶爾的禮貌。

ol>

對此我感到非常不安，因為不僅工作人員會完全僵硬，而且我不知道現在是否可以再次露臉。

這也是錯誤的方法。在大多數情況下，糾正錯誤（或道歉等）永遠不會太晚。沒有什麼可以阻止您回到那家餐廳並與值班經理談情況。您可能可以付小費，如果您告訴經理您在那裡晚上的話，它甚至可能會找到正確的人（那天晚上工作的人，特別是在桌子上等待的人）。

---

以另一種方式看待這個問題：

假設您正和客人一起從餐廳走回家，那裡有一些剩菜。在某個時候，他們開始將垃圾扔在地上。您有禮貌地向他們解釋，他們不應該亂扔垃圾。他們回答說這樣做並不壞，他們繼續走。您是否：

1. 將垃圾留在那兒，對地面上有垃圾感到難過，但從不對其做任何事情？
2. 將垃圾留在那兒，然後回來
3. 然後在那兒撿起來，然後對他們說：“如果你想把垃圾扔回到家裡，那就好了。但是在這裡，這是不可接受的。因此，當我們回到自己的位置時，我將把這些東西扔掉。”
ol>

---

要解決此答案中評論中留下的某些問題/聲明，這些問題/聲明自此消失了：

1. 小費完全是可選的

   說小費僅在技術上是正確的，至少在美國是這樣，因為您沒有被迫離開（儘管並非總是如此：如上所述，有時小費包含在賬單中）。但實際上，交易的一部分應包含稅前總金額的15％，特別是在最低工資分為兩層且服務人員的工資低於標準最低工資的地方（在紐約逐步取消針對小費工的兩級工資制度，將改善全州小費工的工作條件和工資）。雖然我同意兩層制是不公平的，應該予以淘汰，但它存在的事實表明小費在一定程度上被假定為成本的一部分（在等待時）。

2. 您為什麼支持雇主支付的僱員工資不足？

   這是對情況的錯誤看法。我在支持員工。我不去餐廳很可能會向老闆建議我不喜歡他們所提供的東西，而不是抗議工作條件。

3. 您為什麼不不給小費就抗議？

   因為不給小費就沒有機會成為有效的抗議者。它所要做的就是迫使某人花一些時間執行他們不會得到報酬的工作。不給小費的人不是“為正確的事站起來”（不管他們如何在頭腦中浪漫化這樣的行為）；他們只是混蛋，他們不介意問服務員，該系統如何工作，以及該動作將產生什麼影響，然後才開始向可能已經不算高薪的人支付不足的工資。

   不相信？只是問幾個不同地方的幾個人（誰在桌子上等著），他們拒絕小費他們有多感恩。解釋一下您如何支持他們的事業，如何與他們抗爭，看看他們在握手，和/或給予您如此大的了解，開悟和勇敢的擁抱時是否眼淚汪汪。

   供參考，請在Quora上閱讀以下兩個答案（至少是第一個答案）：“如果您不給美國小費，會發生什麼？”。

   • 帕特里克·巴頓的答案
   • 瑪麗亞·謝赫的答案
ol>

對於您不為擔心擔心會損害您當地聲譽的聲譽而給您留下小費的不便，我們深表謝意，但是通過強行解決這個問題，您有可能因付餐的人而損害聲譽。您已經解釋了當地的文化規範，然後他們做出了決定，您應該尊重這些規範。來自歐洲的背景下，他們可能很困惑為什麼您會選擇去一家餐館而不向其雇主支付員工工資的情況，這對大多數歐洲人來說都是陌生的。

除非明確告知顧客要求他們支付員工的工資，否則除非服務非常出色，否則不給小費絕對是不合理的。

如果您希望朋友補充員工的工資，請告訴他們，不要要求他們給小費，因為按照定義，這不是您在做什麼，所以他們可以理解。

“在美國，我們在文化上有義務以餐廳贊助人的身份向服務生和服務生支付約15-20％的工資，

通過說明它是怎麼回事，您不再需要要求他們留下強制性的小費，完全可以理解的是，任何局外人都會覺得愚蠢，因為解釋說“小費是協議” ”的效果與“補充工資即協議”的效果不同。

如果他們願意，您還允許他們留下實際的小費（除了工資補貼之外）。