我總是下班和一個朋友一起去吃午餐。我們至少有6個經常吃飯的地方,其中2個是最常見的。
有時我對同一個地方感到厭煩,我問他在哪裡吃飯。他將始終回答“任何”,“任何”或類似的回答。因此,我最終決定要去哪裡,但隨後他有時會出於各種原因反對我的選擇。在我決定在哪裡吃飯之前,這可以是說明在哪裡吃飯(而不是由我自己決定),也可以是限制條件/偏好(“我這次想要便宜的午餐”,“我想要讓我吃飽的東西”)。 (我之前曾問過這些問題,但是直到我決定之前,它始終是“無論如何”)
注意:我們都是男性。
我總是下班和一個朋友一起去吃午餐。我們至少有6個經常吃飯的地方,其中2個是最常見的。
有時我對同一個地方感到厭煩,我問他在哪裡吃飯。他將始終回答“任何”,“任何”或類似的回答。因此,我最終決定要去哪裡,但隨後他有時會出於各種原因反對我的選擇。在我決定在哪裡吃飯之前,這可以是說明在哪裡吃飯(而不是由我自己決定),也可以是限制條件/偏好(“我這次想要便宜的午餐”,“我想要讓我吃飽的東西”)。 (我之前曾問過這些問題,但是直到我決定之前,它始終是“無論如何”)
注意:我們都是男性。
首先,您已經說過您問“您想去哪裡”,並且如果他回答“無論如何”,您就已經問過他是否有限制/偏好。我不知道您的要求如何,但是有時候,我稱之為“幼兒方法”的方法可能效果最好:為他們提供兩種選擇,然後讓他們選擇想要的東西。所以:
您今天想去哪裡?我渴望麥當勞或必勝客,您想去哪裡?
好吧,如果對您來說沒關係,您想要便宜的一餐還是讓您吃飽的一餐?
這會稍微縮小他們的選擇範圍。當有太多事情可供選擇時,您的同事可能只是在掙扎。我注意到之前發生過同樣的事情。
如果這不起作用,那麼這裡有一個卑鄙的解決方案,但是由於您並不是專門要求一個不錯的解決方案,因此...迪士尼樂園和我的兄弟們。他們有不搭便車的煩人習慣,但是當我說“好吧,那我們就去那裡”時,他們突然有了更好的主意。
經過2天的這種情況,我對它們感到非常厭倦。我問他們想去哪裡(不回答),如果他們想坐過山車或看一場演出,他們說他們倆都很好。所以我選擇了表演,突然之間他們不得不去另一趟旅程。
我只是說:
不。我已經選好了節目。我要去看演出。隨意和我一起去,但是我已經完成了挑選事情的工作,然後被您告知完全轉到其他地方。
然後我參觀了演出。不錯的是,起初我的兄弟們對我的舉止非常生氣,但是當我參觀了演出之後,當我們再次見面時,他們被擱置了一段時間,他們意識到自己的做法有點不對勁。好吧。
在我們所有人道歉之後(我因為反應過度,他們讓我煩惱並且沒有立即表明自己的偏好),接下來的三天非常順利:如果我提供2個選擇,而他們在考慮第三個選擇,他們會說所以馬上,我們設法參觀了所有遊樂設施,並度過了愉快的時光!
我認為您的朋友不理解(還有許多其他答案)是弄清楚吃飯的地方工作 ,而他正在去世
聽起來像您在這裡與Awkward隊長同意:
我有一個伴侶,他的回答是“ 我們晚飯應該吃什麼?”幾乎總是“ 您想要什麼!”
隨著時間的流逝,答案逐漸變成了真正的含義。是,“ 我不在乎。”
表面上,他是多麼的包容和隨和!
隨著時間的流逝,這簡直太令人討厭了。因為“ 我不在乎”意味著我必須完成所有計劃。實際上,需要進行大量的腦力勞動,以弄清預算,雜貨和食譜,然後去商店,然後製作東西並隨後進行清理。在挑選餐廳,制定計劃方面需要進行腦力勞動。從來沒有表達自己的意見,意味著您永遠是乘客,而其他人總是必須成為駕駛員。他們希望您快樂,因此他們進行了腦力勞動,試圖找出能讓您滿意的東西。有時候(正如您所發現的)成為一名乘客真是太棒了。
我聽說其他人稱其為“精神勞動”或“精神開銷”,有時甚至是“情緒勞動” 。
我的解決方案:直接告訴他:“當我問你今天想在哪裡吃飯時,我不僅在詢問您的偏好,還在要求您 。
很多其他答案對於實用方法都有很好的主意(一個人選擇3個選項,另一個人消除1個選項)或2等),但我認為圍繞“心理勞動”的討論必須首先進行。
很可能,他真的不知道自己想吃什麼;他可能需要更多時間來了解他真正想吃的東西。您可以通過玩他的同一個遊戲來預測他:
今天我沒有創造力,我不知道自己想吃什麼。您介意決定今天我們要去哪裡吃飯嗎?
您可以在實際吃飯之前問他一些時間,例如在喝咖啡休息時間,以便他思考答案為了強迫他做出真正的選擇,您還可以指出,您唯一的條件是不要在前一天的同一地點吃飯。一個星期可以訓練他問自己要吃什麼,並可以改變回答你的方式。
我和我的妻子已經有很長時間了。我們依靠否決權系統:
如果您可以正常使用6個相同的位置,請提出以下問題:
您在哪裡不想不想去嗎?
如果您是新來的地方或與眾不同的地方,或者絕對不想去任何一個正常的地方,請提出以下要求: em p>
如果您想從列表中選擇某個特定地點,則可以選擇以下哪個...
p>
她可能會列出2或3件事,然後我們有一個更簡單的選擇。
有時候,我們會在已經說“任何事情都很好”之後,而不是從否決權制度開始之後這樣做。
別讓他們選擇。
“我要去xyz,你想來嗎?”
如果他們不願意的話不,那麼他們可以公開聲明它,如果這樣做,他們將加入您的行列。如果他們想去其他地方,則可以。如果願意,您可以選擇加入他們。
我和我的朋友經常發生這種情況。
我認為我們都是這兩個擁有“任何東西”的人。但是當我們開始列出餐廳時,我們倆都對某些選擇略有異議。
對話進行的方式有一個共同的模式。
“您想要做什麼吃?”
“我什麼都沒事。”
” ABC 怎麼樣?”
”我不確定我今天是否會適應 ABC ,也許還有其他原因?“
然後,我們經常來回走一會兒,直到我們達成共識兩者都很想要。
最近,我認為我們在跳過這一步驟方面取得了相當不錯的進展。而不是問:
“你想吃什麼?”
問題變成了:
”是您今天不想吃東西嗎?“
我發現這消除了一些無用的對話。關於我們每個人想要的東西,通常仍然會有一些來回的迴響。
不過,正如其他答案提到的那樣,他們可能不知道自己想要/不想要什麼。您可能會建議一個選項,讓他們意識到自己不想要,即使他們在被問到時也沒有提及。至少在提出建議之前先問一下,可以最大程度地降低他們不希望這樣做的機會。
如果他喜歡游戲,可以嘗試遊戲化。發明一個積分系統,例如新餐廳獲得3分,您最近2週內訪問過的餐廳獲得2分,本周訪問過的餐廳獲得1分。然後將“吃飯的地方”對話框變成“如何增加積分”對話框。
我與妻子一起使用的另一個系統是給她三個選擇。她可以選擇三個,也可以建議其他地方。這樣,我們倆都參與選擇場地。
我相信我是在reddit上閱讀的。一個男人厭倦了他的女友對去哪裡吃飯沒有意見或建議,所以每次他們開車去某個地方時,他都會開車去Taco Bell。他沒有問。他只是去了那裡。
最後,有一天,她說了些類似的話:“我不想去塔可鐘。讓我們去別的地方。” “哪裡?” “我不知道。”回到塔可鐘!
現在,當她想去某個地方吃飯時,她說了些什麼。
我為什麼要講這個故事?因為此人正在被動地將自己置於控制位置:我不在乎我們要去哪裡,但是我保留否決您選擇權的權利。我認為解決方案非常簡單。 “你想去哪裡?” “到處”“好,我們要去Flinger的”“我不喜歡Flinger的”“對不起,下一次您可以選擇自己喜歡的地方。歡迎您來;我們要走了。 ”然後您去Flinger's。或是Chotchkie的。
一種可能性是僅更改您對交互的期望。只需保持您感興趣的飲食場所的有序清單,然後讓它們嘎嘎作響,直到您得到他的肯定為止。如果您希望進入三到四個位置,那麼當它發生時您不會感到失望,而且,嘿,如果您喜歡碰運氣的遊戲,那麼您可能只是從輪盤賭中獲得一小筆熱潮輪。
這有一個附帶的好處,即鼓勵您編譯該地區餐館的完整列表,這可能有助於您發現以前不知道的新地點。
我之前在某處已經看到了這個建議:
,這引出了一個問題,誰將選出5個?好吧,在您的特定情況下,您說的是“至少為6”。因此,如果那麼狹窄,您可以每隔一天將這6個作為“基準”和“第一人稱”。如果“第一人稱”想要“任何東西”,則他們的6為基數6。
一種選擇是讓一個人選擇食物的類型-日式,中式,美式燒烤等-另一個選擇該類型中的特定餐廳。在“任何情況”下,您都可以選擇(或讓他們選擇)類型,然後讓另一個人來選擇特定的餐廳。
這樣可以將其範圍至少縮小一點,如果您選擇朋友不願為這兩個決定做出任何貢獻(但仍然願意與您共進晚餐),這告訴您有關他們的友誼和決策的一些信息。這也意味著,如果有異議,則需要做出一個具體的決定,其他人必須對此做出選擇(例如,“中文”,“ nah”,“好,那是我的主意,現在您選擇-日文,越南文,意大利語等...”)。
有兩種方法可以阻止您的朋友:一種是明確表示您不接受此答案並給您的朋友帶來負面後果,第二種是終止友誼。 (這是您所問的問題。您沒有詢問如何解決這個問題,或者不問您的朋友如何煩惱。您詢問瞭如何阻止他)。對於(兩個),您不需要幫助。
很多方法。買一罐狗食。下次他想要“任何東西”時,您要生產狗糧。如果他說他不喜歡狗糧,這顯然是進步的,那麼您願意購買貓糧。如果他說他也不喜歡,問他想要什麼。 “任何”->回到開始。
“我們沒有任何東西”。這已經被我使用,並且對我不利,並且通常有效。只是不接受。
叫出租車。告訴司機您的朋友要去目的地。出租車計程器的運行將有助於做出決定。
“好吧,我不需要任何東西,所以我們必須去不同的地方”。將“任何東西”視為選擇,這不是您同意的選擇。
PS。您的朋友顯然投票贊成您應該做一些不同的事情。