您似乎正在混淆了解他們的位置並說服他們您的位置。這些根本不是一回事。後者更有可能引發爭論，但前者如果做得好，可以引發深思熟慮的對話而不會產生敵意。

了解他人立場的關鍵是提問 em>-熱情洋溢的問題，不是引導性或挑釁性的問題。例如：

• 您如何解釋[與指定位置衝突的觀察結果]？

• 這是否意味著[陳述位置的邏輯相似結論]也正確/我們應該做/等嗎？

• 您能解釋一下有關[支持論點]的更多信息嗎？我在遵循您的推理時遇到了一些麻煩。

嘗試避免使用“ but”一詞。將您的問題作為對更好理解的共同追求的一部分-您正在協作，而不是對手。 （我並不是說您應該明確地說出來；我的意思是：以這種思維方式進行處理。）

Stack Exchange上出現了一個帶有註釋的相關問題。我在Meta.SE上寫了一些有關註釋樣式的內容，也適用於敏感的面對面交談。

您需要考慮自己的動機：您想表明自己是對的，還是對他們為什麼相信自己所做的事情感興趣？

如果您只是想證明自己是對的，那就保持安靜是最好的選擇。不管您是否對，爭執很少會說服他人，除非您感到無法忍受。

但是，如果您對他們的觀點感興趣，但您認為他們是錯誤的，那麼問問題。該方法必須是好奇的，並且實際上對它們感興趣。問他們為什麼有自己的立場，過去是否有過不同的看法，也許問一些您認為可能使他們的立場無效的細節。

例如，對於您的家庭成員，您可能會說些什麼像：

許多人認為人不僅僅是動物。您為什麼不這樣呢？

然後聽他們講，然後讓他們講話。如果您有特定的理由相信它們更多，請詢問：

一些動物確實使用了基本工具並擁有一種交流的方式。但是他們很少有自我意識或上帝或宗教信仰。您是否認為有任何跡象可能使人不僅僅是動物？

再說一次。您不想證明他們錯了。您希望他們看到不適合其位置的點，並讓他們得出自己的結論。在討論期間可能會或可能不會發生。但是，如果您感到愉快並聽取他們的意見，他們將樂於聽您的問題。如果您表現出開放的心態，他們很可能會以開放的心態回應。

關於插入或要求人們提供其主張的消息來源的事情是，對於外部觀察者來說，這通常看起來像是腳的發hair或試圖破壞/劫持對話。這可能就是為什麼您有時會產生敵對反應的原因。

要盡量減少這些看法，請記住以下幾點：

此人客觀上是錯的，還是他們的主張是有見識的嗎？

您的“人類動物”示例實際上是一個很好的案例研究。顯然，根據字典定義，人類是動物，但從哲學的角度來看，可以有各種各樣的答案。事實是，當談論哲學時尋求來源是毫無意義的，不是在談論科學上可檢驗的事實。在處理沒有一個客觀上正確答案的觀點時（例如，如果人類是“只是”動物或“更多然後是”動物），則最好不要將其構架成好像某人可能是不正確的。

我要在對話中添加任何內容嗎？

說人們正在討論槍法，而有人提到“剪輯中的子彈數量”，現在您可能會認為，應該是“每本雜誌的發回數”，而實際的剪輯有些不同，但是如果每個人都了解這個人，並且沒有改變他們的論點的本質，那麼就沒有真正的理由要用技術來打斷他們，它沒有添加任何內容，並且似乎充滿了敵意（或對其他人很聰明）。但是，如果他們說與 相關的事實錯誤，例如“槍管罩使武器更有能力從臀部發射出來”，那麼您要他們支持並/或解釋為什麼他們錯了。

嘗試弄清楚參數的關鍵是什麼

如果您要插話，一個好主意是要知道原因或試圖傳達的內容。回到人類動物的例子：所以有人聲稱人類是“正義的動物”，那又如何呢？您可能會不同意，但是為什麼這很重要？如果有人說這樣的話只是為了進行交談然後繼續前進，可能不值得讓他們參與其中，而是如果他們使用它來嘗試提出錯誤或令人討厭的論點（即“因為人類只是在殺死動物，戰鬥是偉大的，因為它是自然的！”），那麼插話就很有意義。小而無關的錯誤，使自己看起來很聰明。因此，請嘗試了解對方的“心臟”或重點，並加以解決。

好吧，乍一看聽起來好像您會過早將負擔轉移給另一個人（如果您已經說過您想說的話。）至少短暫地講，這是一個很好的經驗法則在要求其他人“支持他們的主張”之前，先解釋自己的立場。

如果其他人不知道您來自哪里或質疑的方向，他們容易緊張或敵對。

您的榜樣分歧是一個令人難以置信的棘手例子。您不同意的說法是“人類就是動物”。然後，另一個人列出了您說的一些您同意的東西，但不是基於“形而上”的。該句子中的“正義”一詞。例如：您可能認為人類天生就是骯髒的，他們繼承了原罪以及我們與動物不同的自由意志。否則，您可能是不相信自由意志的a夫主義者。或者您可能根本不信奉宗教，但是相信某些神秘的事物會對人類產生特定的影響。辯論自然而然地發展，而不是直接要求他為自己辯護。通常，專注於建立自己的一方而不是撕毀對方，這是緩解緊張的好方法，但我認為這在談話開始時尤其重要，尤其是在諸如此類的有爭議的話題上。

關於爭議的問題……這是您可能會忽略的另一個問題。您知道這些主題有多爭議嗎？您說“畢竟”他“只是個孩子，有很多東西要學”。好吧，今天有數以百萬計的博學的大人們在奔波，他們的信念與他非常相似，可能包括全世界的大多數科學家和工程師。

我並不是說他們沒事，而你錯了只是如果您在要求任何人為自己的陳述辯護之前就充分了解即將進行的辯論的爭議性質，那麼這將有助於使會議室的語氣保持在舒適的水平。

當然，許多人們寧願完全避免使用宗教/形而上學主題（以及政治主題），無論您如何表述。但是，如果您要進行這場辯論，那麼對宏觀社會辯論的認識以及願意在深入探討反對派之前解釋自己的觀點的想法應該會有所幫助。

如果這是您強烈希望的事情，我建議您明確表示您的沉默不是共識，而是推遲使其成為問題。您可能會說：

我認為這要復雜得多。但是我們可能可以找到一個更有趣的話題，供大家在晚餐時討論。 [更改主題，例如要求他提供有關他的一項嗜好的最新消息，或問別人一個不相關的問題。

後來我對此進行了思考，並考慮了其他時候我被打擾的時間，並且通常會遇到不舒服的氣氛（好像我有點敵意），甚至遇到了陳述。就像“沒有人徵求您的意見”。我認為人們經常會誤會並認為我試圖讓他們看起來很愚蠢或以其他方式引起爭論，而我真正想要的只是理解他們為什麼以自己的方式思考，並提出一些我自己的觀點。

目前尚不清楚這種誤解是否更多是關於那組公婆，您的一般風格還是兩者的混合。在朋友小組中，有幾次我收到反饋，說我對某個特定的討論（關於想法）過於緊張，從那時起，我嘗試更定期地檢查有關如何接收對話的信息。 >