雖然我來自英國，但我的回答也可以在這裡適用。

在獲得英國駕駛執照的理論測試方面，潛在的問題之一就是這種確切情況。正確的答案是始終保持鎮靜，並繼續安全 行駛。在道路上行駛時，您永遠不要以畏懼為懼，始終以安全的速度行駛。您身後的駕駛員甚至都不會感到煩惱，避免煩躁或煩惱時駕駛。在安全性方面，如果您自己在車後，而他在車後，請確保在您和車前之間留出更多的空隙，這樣，如果他們在休息時猛烈撞擊，就不會撞到

鑑於您正在做的最好的選擇（以及合法的正確選擇），那麼您應該不會覺得自己很粗魯；您只是以安全的方式沿著道路行駛。如果有幫助的話，下面是速度限制的定義（摘自英國政府網站，以粗體顯示）：

速度限制是絕對最大值-這並不意味著在所有情況下都以這種速度行駛是安全的。

駕駛速度限制從來都不是不禮貌的
儘管後擋板的感覺如何，速度限制是道路合法速度的上限。儘管我們時不時地加快速度，但我們不應抱怨被迫遵守經常被忽視的法律。尾隨本身是不禮貌的，也是違法的。

在我參加的駕駛員教育和防禦性駕駛課程中，對後擋板的建議反應是放開汽油來減慢速度（但不要踩剎車）。這可以做幾件事：

1. 它可以減少情況下的能量。在所有其他條件相同的情況下，以15英里/小時的速度碰撞比以25英里/小時的速度碰撞要好。 。
ol>

他們會討厭這個。他們會克服它的。

您是正確的，踩剎車是有風險的，因為後擋板可能無法做出反應（撞到您）或反應過度（鎖死剎車或偏離道路）。

加速是您最糟糕的事情。它使您以不滿意的速度行駛，在這種情況下增加了精力，而且不太可能實際上將尾門移開。

不確定您所在國家/地區的駕駛禮儀和駕駛語言（例如，眨眼一到兩次說“可以安全超車”的乘客側轉彎或說“不要超車”的駕駛員側轉彎），但似乎對我來說，在任何情況下都不能違反規則。駕駛規則大部分是用鮮血書寫的，這是遵循這些規則的強烈理由。

在俄羅斯，您可以觸摸制動（只需稍加按一下即可使剎車燈亮，但實際上沒有製動）兩次（使剎車燈閃爍），以告訴其他駕駛員您走得併不快，並且您覺得他離得太近了。不知道這在您的國家是否是一個普遍的信號，但是您仍然可以嘗試並希望她能收到消息。

如果有人不安全地靠近您的車輛行駛，對您來說最安全的選擇是減速。由於駕駛距離您的車輛太近，以至於他們無法響應緊急情況而剎車，因此您可能被迫將其及其自身置於危險之中。

您以後可能會有機會允許他們通過並可以使用，但是當某人通過嘲弄您而粗魯地，危險地行事時，您不應感到有太大的義務為自己的利益而為自己帶來不便來幫助他們，並​​且您當然沒有義務危害自己和他人。其他人來幫助他們更快地開車。

在您描述的情況下驅動速度限制絕對是不禮貌的。但是，這實際上不是粗魯的問題，還是法律的問題。您在遵守法律，而另一名駕駛員則是通過拖尾或造成不安全的駕駛條件而並非如此。如果他們不喜歡限速，可以與政治代表一起解決。此外，如果說另一個駕駛員通過放任自己和其他正在使用這條道路的人的生活不禮貌，那就太輕描淡寫了。

這就是說，您可能想保護自己和他人。如果安全的話，讓他們通過您的乘客。如果您可以安全地離開道路，則可以考慮這樣做。否則，您應該盡一切努力以合法的速度駕駛，並保證安全駕駛。

停靠（在有空間的地方）從來都不是不安全的，任何速度的惡魔都會在右轉信號（或者如果您在那些反面的國家之一；或者向左轉）的跡像下放慢腳步，從而放慢腳步下來拉下來。如果其他人想比您快得多，請為他們服務。對於他們和您來說，這更加安全，實際上在很多地方，這是法律。

就社會和諧而言，故意放慢速度是最糟糕的選擇。它使您成為Ahole。拒絕靠車也不會給您任何社交積分。因此，如果您花費超過4或5分鐘的時間來識別自己阻塞了交通並駛過去，那麼您要么沒有意識到自己（在任何情況下，無論是在社交場合還是在社交場合都不好），或者您只是粗魯就是說，您不應該感到自己被迫走得更快。但是，擁有駕駛執照並仍然無法接受某人的感覺是不可接受的。如果他們想到達目的地，他們不會打你。

這樣考慮：在公路上行駛是一種天生的自私行為。您這樣做並不是在幫助其他任何人，而且正如您提到的那樣，由於駕駛速度比他們想駕駛的要慢，給其他駕駛員帶來了一些不便。當這些駕駛員看著您時，他們可能會認為“此人不應該開車，這給我和像我這樣的其他人帶來了不便”，按照這種邏輯，他們會認為您的行為很粗魯。

但是，還有更多需要考慮的事情：

• 您可以對它們有相同的看法。他們給您帶來不便，會給您帶來不便，如果他們正在危害其他駕駛員，則不應開車。

• 世界上每有一個人，除了一個人之外，還有另一個人會比這條路上的人駕駛得更快。您也許處於低端，但每​​個人都應該經歷過一段時機。他們應該能夠體諒您的處境。

因此，跟著您走的人可能會認為您很粗魯，但由於這兩點，他們自己將成為粗魯的人無法同情。您應該使用此信息來判斷您的粗魯性是否值得擔心。

另外，請考慮其他選擇：謀殺行人是不禮貌的行為，而打破某人的汽車則是不禮貌的行為。相比於這些，繼續以安全的速度行駛是三大罪惡中最少的。

回答最初的問題：當身後的某人想走得更快時，是否走速度極限是不禮貌的：這取決於。如果您要慢下來以阻止某人，則可以，這是不禮貌的。如果您按照自己認為對道路，駕駛員和車輛相結合的安全方式行駛的速度是可以接受的，那麼不不禮貌。因為我通常喜歡快速開車，所以我一直在回答這個問題，但是我一直是一些非常慢的車輛的所有者，這些車輛在某些情況下實際上不會限制速度。我認為給某人一個傳遞的機會當然很不錯，只要您覺得安全即可，但這通常不是必須的。我之所以這麼說，是因為在某些法律情況下，要求慢速車輛使用道岔（如果提供）或騰出左車道（如果適用）。

話雖這麼說，但我敢冒險猜測，只要車輛和駕駛員的技術水平達到極限，行駛速度可能會比所描述的道路上的速度極限高很多很多。它。我建議所有沒有這樣做的人都花一些時間來發展他們的技能。

我認為在緩慢多風的兩車道道路上，您的方法是可以接受的。如果有很大的拉開點，則可以拉開拉斷（可以提前打開信號燈，讓後面的人知道您正在這樣做，以避免讀取末端碰撞），但這是有禮貌的。必要的。安全是最重要的。

也就是說，如果您在多條車道以相同方向行駛的道路上，則不允許在左車道連續行駛（無論是否有速度限制）。左車道用於通過，並且在各種狀態下，即使您不經過某人，您甚至可以在左車道上開車。另外，實際上這有點不禮貌，而且您很可能會惹惱別人。此外，“慢行交通保持右轉”是一個路牌，您會在許多沿同一方向行駛的多條道路上看到路標，因此，如果您想以較慢的速度行駛，請保持在右邊。

1. 我認為安全駕駛是不禮貌的。

2. 其他答案表明，以公佈的速度駕駛絕不禮貌。限制。在某些實際可能是根據交通工程師協會指南設置速度限制的地方（可能是神話般的地方），這可能是正確的，即測得速度的85％。參見 http://www.michigan.gov/documents/ Establishmenting_Realistic_Speedlimits_85625_7.pdf作為示例。不幸的是，許多地方都基於某些任意規則（例如，在所有住宅街道上為25MPH）或居民抱怨人們駕駛“太快”來設置速度限制。

3. 因此，發布的速度限制可能“太慢”（低於第85個百分位數），從而實際上導致更多事故或更嚴重的事故（對人員和財產造成的損害（大致）與的四次方成正比）碰撞的兩個物體之間的速度差異（請參閱Wikipedia中的“彈性碰撞”方程式，並插入一些實際數字。）

ol>

那是什麼如果有一個以上的車道，請向右行駛，直到您的速度與該車道上其他車輛的速度相匹配；如果您的行駛速度比其他人慢，請移至最右邊的行駛車道。車道，以您認為安全的速度行駛，但是在安全的情況下停下 。

現在，有了後擋板可以拉冒險-他將能夠在您要時及時停止嗎？如果您事先知道道岔，請發出信號，然後在接近道岔時逐漸減速，以使到達目的地時足夠慢以至於無法停車。如果您突然上車，而後面的車輛太近而無法安全停車，那就繼續過去，等待另一個機會。畢竟，他太近是他的錯。

選項4，向右側發出信號，然後在您周圍揮動。這表示您打算讓它們以允許您兩個進行協調的方式通過。他移到另一側，你放慢腳步，這樣他就可以過去，而無需擔心他會再追到你身上，而他走了。

要回答這個問題，您必須首先了解什麼是粗魯行為，哪些不是粗魯行為，然後再了解其與駕駛的關係。當然，故意和不必要地阻礙他人是不禮貌的。可以說，如果您可以合理地做到，並且沒有過多的負擔，則盡最大努力避免妨礙他人，這也是不禮貌的。

那麼這如何適用於駕駛呢？在您描述的情況下，您會遇到想要超越您的尾門，但是駕駛條件並不能為您提供安全的方法。由於這會給您帶來不必要的負擔（為方便起見而危及自己的安全），所以這是不禮貌的。您不應該放慢腳步來“懲罰”它們，因為您有意阻止它們，這是不禮貌的，但是，如果出於安全原因您必須放慢腳步，因為它們的殘酷行為，那麼放慢腳步。 p>類似地，有些人提到了這樣的情況：駕駛員沒有走出左車道並阻礙了交通。如果他們沒有通過，那麼只要他們可以安全地通過其他道路，允許其他交通通過，這不是一個不適當的困難，因此當您可以輕鬆，安全地擺脫交通時阻止交通。

應該強調的是，當您沒有安全或簡便的方法來避免交通不順暢時，雖然阻礙了快速移動的交通，這並不粗魯，但這並不意味著它不會令人沮喪。粗魯和挫敗不是同一回事。如果我在鄉間小路上行駛緩慢，交通擁堵，我的汽車可以更快地行駛，我會感到沮喪，但我不會對其他駕駛員感到沮喪，因為他們不想阻止我。 / p>

如果，另一方面，他們切斷了我的注意力以使其進入我的面前，然後繼續緩慢走下去，我會對他們感到惱火，因為他們不必要地通過強迫他們向前走來阻礙我，然後會變慢。

如果您不想在開車時無禮，請盡最大努力避免妨礙他人，但不要覺得為了他人的方便就需要犧牲自己的安全感。不能保證他們不會誤解您的行為，但是如果您有麻煩，請您放心使用安全性，那是不禮貌的事情。

正確遵守法律當然是不禮貌的。即使沒有速度限制，如果您在特別快的速度下也不安全，始終堅持使用您認為安全的速度！

話雖如此，合理速度當然有較低的下限。在某些道路上，這些甚至被法律強制執行，而在另一些道路上，這只是常識，例如

因此，在您的情況下，您在法律和道德上完全是在做正確的事情。

strong>如果您覺得自己很慷慨，這對您來說沒有問題，那麼您可以總是假設自己身後的某人有急事的充分理由，並讓他們通過時，讓您總是覺得自己很友善。暫時停下好機會。您越接近速度限制，就越能體現出完全的禮貌-您越慢（越遠離限制），人們就可能對您期望甚至法律要求更高。例如，在某些歐洲國家/地區，預計單線道路上的慢速卡車/牽引車會不時地翻倒，以讓更快的交通通過。

在您提供的上下文中，這當然是不禮貌的。另一方面，尾隨操作既粗魯又危險，但是這個問題已經被其他答案所覆蓋。

我只想指出2007年亞特蘭大的一項相關實驗：

http://www.freerepublic.com/focus/news/1588989/posts

https://youtu.be/1B-Ox0ZmVIU

基本上，一群大學生乘著4輛車在亞特蘭大臭名昭著的I-285的所有四個車道上排成一行，以規定的時速55英里/小時行駛30分鐘。結果是僵局和混亂。學生們拍攝了這部影片，並獲得了最佳喜劇短片獎，並就公民服從

做出了相當尖銳的陳述，以解決更廣泛的限速問題...

我父親當消防員很多年了。他關於限速的理論是，該限速通常低於當局期望人們實際駕駛的速度。他們或多或少地發布了25條信息，以希望將40歲以下的人保持在90歲以下。將70歲以下的人保持在90歲以下。他們知道，在正常情況下，人們習慣性地將車速提高到5到10之間，而趕時間的人則要快得多，所以他們會為此承擔責任...

遵守規則並不粗魯，但在可能的情況下，請盡量減少其他駕駛員並讓他們通過。與其說是實際規則，不如說是為每個人提供更安全，壓力更低的驅動器。

考慮道路狀況，天氣，您對道路的熟悉程度以及其他道路使用者的行為，駕駛安全速度以外的任何東西都是不禮貌的。

如果有人在跟您打招呼，這是不安全的駕駛條件。您應該通過進一步放慢速度來對此做出反應。這意味著，如果您需要突然停車，正在跟您打招呼的人會有更多時間做出反應，從而減少了他們殺死您的機會。

我不認為這是不禮貌的，儘管後面的駕駛員可能會認為不是。您正在遵守法律，而您背後的人則不尊重這一法律，並冒著生命危險；那是無禮的。

我的建議是無論如何都要以一種或另一種方式擺脫困境。讓白痴殺死別人！

是的，這很粗魯，法律與之無關。這僅僅是OP拒絕做出任何讓他們討厭的人適應的事情。法律與任何人的服從或不遵守都無關緊要。

他們問的是禮貌，而不是合法性，當您意識到別人的困擾時，故意忽略了他們的困擾，您認為讓他們的行為或行為困擾他們是否合理？不，很粗魯。

以這樣的傾斜術語發布問題也是不好的舉止，以至於那些回答該問題的人都對這個答案有強烈的影響，就像這個發布者所做的那樣。這不是理智的詢問，而是尋求情感上的支持。